Shitstorm vs. Diskussions Kultur

Im Internet vermehrt anzutreffen und dort reichlich aber auch im realen Leben präsent. Von persönlichen Beschimpfungen, Pöbeleien bis hin zum Rassismus lässt diese Spezies alles raus, ohne jegliche Argumente basierend auf realen Fakten in die Diskussion fliessen zu lassen. Rassismus wird dann gern mal mit der freien Meinungsäusserung verwechselt. Kann ja vorkommen. Sie treten vermehrt in Gruppen auf, sind immer unzufrieden und ätzen rum, wo es nur geht.

Thema? Völlig unwichtig!

Jeder kennt einen oder mehrere und man geht ihnen soweit es möglich ist aus dem Weg. Sie selber sind immer frei von Schuld und Verantwortung, Schuld tragen eh immer nur die anderen. Trollen gerne rum ohne zu hinterfragen, lassen aber ihren ganzen (Lebens) Frust aus, wo sich die Möglichkeit bietet. Vielleicht haben Sie es schon erahnt, um welche Spezies es hier geht: Die Empörten!

Letzte Woche wurde mir die zweifelhafte Ehre zu Teil, auf ganz viele „Emp√∂rte“ zu treffen. War zwar auch klar, bei dem Thema, doch, dass sich die Leute selber so bloss stellen, das h√§tte ich nicht erwartet. Freiheit, das will man, freie Meinungs √Ąusserung sowieso und √ľberhaupt. Aber wehe ein anderer beansprucht das auch f√ľr sich. Das geht dann nat√ľrlich unter gar keinen Umst√§nden und wird mit pers√∂nlichen Beleidigungen, meist unter der G√ľrtellinie quittiert. Wo k√§men wir denn da hin, wenn jeder jeden tolerieren w√ľrde?¬† Man hatte sogar die Frechheit Toleranz zu fordern f√ľr PEGIDA, AfD und wie sie alle heissen, von mir!

√Ąhmm..ich bin ehemaliger Fl√ľchtling und soll eine Gruppe voller Ignoranten tolerieren, die an der Grenze auf Menschen schiessen will die aus einer Not heraus ihr Land verlassen? Nein, ich glaube nicht. Das w√§re ja wie, einem Juden anzukreiden, er zeige keine Toleranz, weil er Rechtsradikale nicht riechen kann.

Wie absolut lächerlich sich diese Spezies macht, scheint ihnen meistens zu entgehen. Viele kommentieren im Internet auch, ohne jemals Artikel zu lesen die sie da ihrem geistigen Durchfall beschmieren. Um was es geht..erkennen sie an den Kommentaren..oder eben auch nicht.

chat

Viele outeten sich als Berufsemp√∂rer…Thema? Wurst! Emp√∂rt? Immer! Andere Mitmenschen versuchten es zu erkl√§ren…vergeblich..Fakten? Egal!

Oder jeweils die Quelle zu hinterfragen, das ist meist auch zu viel verlangt. Gewisse Blogs die rechtsradikales Gedankengut verbreiten werden Gedankenlos geteilt. ‚ÄěEs steht ja im Internet, also muss es wohl stimmen.“ scheint da ein Leitsatz dieser Menschen zu sein. Manchmal wird sowas auch geteilt, weil es ‚Äě√§usserst krass“ ist. Wirklich? Man verbreitet diesen rechten Schund weil er krass ist? Krass ist da f√ľr mich nur die Dummheit mancher, die das dann als ‚ÄěWahr“ und als ‚ÄěFAKT“ erachten. Aber Rechts eingestellt? Nein, das ist man auf gar keinen Fall!

Vielmals wenn man dann die Menschen darauf hinweist und den gleichen Ton anschl√§gt wie sie, kommen dann so Kommentare wie: ‚ÄěAch, da zeigt sie ja ihr wahres Gesicht!“ Wahre…was? Nur weil man P√§dagogin ist, heisst es nicht man sagt zu allem ‚ÄěJa“ und ‚ÄěAmen“. Ich bin in erster Linie auch privat Person. Wenn ich etwas f√ľr unrecht erachte, sage ich das. Wenn mir was nicht passt, sage ich das. Die Menschen vergessen, dass P√§dagogen nicht so korrekt wie der Papst sein m√ľssen oder sich immer tadellos und den Vorstellungen anderer verhalten m√ľssen. Nicht mal der Papst tut das, by the way!

Und ausserdem…wie war das mit der freien Meinungs√§usserung? Doch alles was gegen den Emp√∂rten und seiner Vorstellung von der Welt geht, wird in Grund und Boden geschimpft oder mit x Ausrufezeichen bedacht. Auch sehr bekannt wurde der Ausdruck: „L√ľgenpresse“. Damit hat man alle in der Presse niedergeschrien, die nicht das berichteten was man von der Presse eben erwartet. Unterstellungen und Verleumdungen inklusive. Sich k√ľnstlich √ľber alles zu emp√∂ren geh√∂rt mittlerweile schon zum guten Ton.

chat2

Doch es gab durchaus noch Hoffnung…

Ich diskutiere auch gerne, Betonung auf diskutiere. Ich lasse mich auch immer gern eines besseren belehren oder kritisieren. Kritik l√§sst einen wachsen und ist der Motor des Wandels. Konstruktive Kritik? Immer gern. Menschen beschimpfen…das ist keine Kritik, es tut mir leid. Nur der ‚ÄěZentralrat der Aluhuttr√§ger“, wie die Emp√∂rten auch gerne mal genannt werden, sieht das mal wieder anders, war ja auch klar. Fakten? Spielen doch keine Rolle und werden gern mal ausser Acht gelassen. Fakt ist nur, was dem emp√∂rten in seine kleine Welt passt! Alles andere ist L√ľgenpresse! Leider l√§sst es sich mit der Spezies der Emp√∂rten aber alles andere als gut diskutieren. Wehe Sie widersprechen ihnen oder kommen mit Argumenten. Oder trauen sich darauf hinzuweisen, dass gewisse √Ąusserungen √§usserst deplatziert sind.

12814530_1075437782516586_4894854542165892792_n

Entschuldigung? Klar findet die Dame keinen Namen f√ľr den Artikel, denn dazu m√ľsste man sich die M√ľhe machen ihn zu lesen! Ich w√ľsste nicht wie man einen sonst Artikel beurteilen kann ohne ihn zu lesen? Und jeder der ein wenig Ahnung hat, wie Medien funktionieren, h√§ngt sich nicht an einer reisserischen √úberschrift auf….

Oh, dann aber. Jegliche Regeln der Kommunikation werden vergessen, die gute Kinderstube hinter sich gelassen, die √Ąrmel hochgekrempelt und Todschlagargumente fliegen Ihnen ohne Sinn und Verstand um die Ohren. L√∂sungsorientierte Diskussionen sucht man vergebens. Ist ja auch einfach seinen Frust im Netz Luft zu machen. Und so einfach. Ich wette die meisten haben im realen Leben nicht so eine grosse Klappe. Wann genau l√∂ste der Shitstorm eigentlich die Diskussions Kultur ab? Wer diskutieren m√∂chte, sollte sich wenigstens die M√ľhe machen sich zu hinterfragen wo er steht und nicht der Meinung anderer wie ein Lemming folgen. Mal in den anderen hineinversetzen. Doch Empathie scheint dieser Spezies fremd. Meist kommen ihre ‚ÄěGegenargumente“ in Befehlsform, pers√∂nlichen Beleidigungen, manch einer bekommt einen Krampf im Finger vor lauter Caps lock oder Ausrufezeichen dr√ľcken.

Liebe Empörte,

wie w√§re es mit nachdenken, hinterfragen, sich seine eigenen Meinung machen? Diskussionen f√ľhren aufgrund von Fakten und Argumenten anstatt pers√∂nlichen Diffamierungen. Gemeinsam nach L√∂sungen zu suchen, statt nach Schuldzuweisungen? Dieses blinde hinterher laufen, halte ich f√ľr sehr gef√§hrlich! Ja, es gibt noch andere Menschen auf dem Planeten als euch. Mit anderen Vorstellungen vom Leben, und jedem steht seine Meinung zu. Doch sind Hetze und Rassismus und Beleidigungen unter der G√ľrtellinie eben keine Meinung, tut mir leid.
Wie wäre es wenn ihr endlich den Finger mit dem ihr auf andere zeigt mal runter nehmt um euch an die eigene Nase zu fassen? Fragt euch mal, warum ihr so unzufrieden seid und ändert es, anstatt euch sinnlos im Internet und auf den Strassen zu empören! Denn ändern, könnt ihr mit der Art und Weise nichts sondern macht euch nur zum Gespött der Nation, die niemand wirklich ernst nimmt!

Mein Beitrag √ľber das Stillen und die Emp√∂rung der M√ľtter auf eine meiner Bewertungen f√ľr ein Familienunfreundliches Cafe in Berlin wurde bei der Huffington Post auf der Facebook Seite hervorgehoben und knapp 6 Tage sp√§ter wieder raus genommen, weil es einfach eskalierte. Der Shitstorm regierte und es √§hnelte eher einer Pausenplatzschl√§gerei, nur mit Worten, als einer konstruktiven Diskussion. Bis dahin hatte der Beitrag knapp 8000 Likes erreicht und √ľber 500 Kommentare.

Dieser Beitrag  erschien gestern bei der Huffington Post Deutschland.

Schönes Wochenende

Paula

← Vorheriger Beitrag

N√§chster Beitrag →

5 Kommentare

  1. Das Thema besch√§ftigt mich privat und im Hinblick auf meinen angestrebten Beruf wirklich sehr und ich kann einige deiner Gedankeng√§nge wirklich teilen. Das Problem an der aktuell vergifteten Diskussionskultur ist, dass die Akteure (ergo Trolle) von vornherein kein Interesse an einem Gespr√§ch haben, sondern nur ihre Meinung kundtun und diese bis aufs Blut verteidigen wollen. Nat√ľrlich kommt man da mit Argumenten leider nicht sonderlich weit. Ich pers√∂nlich demontiere sie eigentlich ganz gerne und hoffe, dass Leute die bei bestimmten Themen auf der Kippe stehen, eher in meine Richtung rutschen, als sich von „Fakt, weil ist so!“-Aussagen einlullen zu lassen.

    Andererseits habe ich f√ľr mich pers√∂nlich ein paar Erkl√§rungen gefunden, warum die Leute so agieren, wie sie es eben tun. Zum einen denke ich, dass es sich um einen Generation-Effekt handelt. W√§hrend Leute bis zu einem gewissen Alter „Digital-Natives“ sind, haben viele, die zuvor ihren Stuss am Stammtisch oder im Freundeskreis losgelassen haben, nun pl√∂tzlich ein neues Ventil gefunden, dass sie aber nicht in G√§nze verstehen. Ein Hinweis darauf ist, das abgesehen von Leuten, die ohnehin Fake-Accounts erstellen, viele mit Klarnamen, √∂ffentlichem Profil und Angabe des Arbeitgebers im Netz unterwegs sind und trotzdem keine Scheu haben sich auszulassen. Ihnen sind die Regeln und Anstandsformen fremd, die √ľber Jahre hinweg als Konsens in Foren und fr√ľhen sozialen Netzwerken galten.

    Ein weiterer Punkt, ist die vor nicht allzu langer Zeit entdeckte „Filterblase“, die wiederum erkl√§ren k√∂nnte, warum viele der Trottel so selbstsicher auftreten und teilweise gar nicht merken wie sie sich selbst blossstellen. Facebook schafft es durch Algorithmen und nat√ľrlich durch eine gewisse eigene Vorauswahl an „Freunden“ eine Timeline zu erschaffen, die scheinbar nur mit Themen bev√∂lkert wird, die man selber interessant findet oder der eigenen Meinung entsprechen. Pl√∂tzlich sieht es f√ľr sie aus, als ob die meisten auf der richtigen (also rechten) Seite stehen und geraten in Rage wenn sie in den Kommentarspalten der Nachrichtenportale pl√∂tzlich Gegenwind bekommen. Da es nicht wenige dieser Leute gibt, ergibt sich schon fast nat√ľrlich ein Shitstorm, der sich aber meistens nach einiger Zeit selbst erstickt. Er ist nervig aber in meinen Augen auch gef√§hrlich und ich begr√ľ√üe dementsprechend die inzwischen st√§rker eingreifenden Admins und Moderatoren. Durch so eine digitale Umgebung entsteht unwillk√ľrlich eine Radikalisierung, die sich in Gewalttaten manifestiert. Zum Beispiel wurden viele Brandanschl√§ge auf Fl√ľchtlingsheime zuvor auf Facebook organisiert, Anders Breivik hat sich im Netz Best√§tigung geholt (Prototyp des Lone-Wolf-Attackers) und die IS-Sympathisanten saugen ebenfalls alles auf, was sie dort finden.

    Dementsprechend ist der Appell sich mal selbst an die Nase zu fassen und nicht den ganzen Tag vor dem Bildschirm zu h√§ngen nett gemeint und ich dachte wirklich auch eine gewisse Zeit, dass sowas erh√∂rt wird, aber man muss ehrlich zu sich selbst sein und nicht von der eigenen Denkweise auf andere schlie√üen. Viele von ihnen wollen im ersten Schritt den Hass und dadurch Aufmerksamkeit, um dann weiterf√ľhrend fast einen fanatischen Feldzug als „Keyboard“-Warrior durchzuf√ľhren. Das was in meinen Augen hilft, ist in Foren tats√§chlich L√∂schung, Moderation, Offenlegung von Logikfehlen. In sozialen Medien ist es zwar schwierig, aber das einige was aktuell n√ľtzt ist eine einmalige „Counter-Speech“ ohne sich auf langwierige Diskussionen einzulassen, da diese verw√§ssern und am Ende kein Mensch mehr das Gegenargument findet.

    Beides scheint zumindest im Ansatz zu fruchten, weil viele dieser Freaks sich auf „vk“ (russischer Facebook-Klon) zur√ľckziehen. Dort gibt es keine Moderation, keinerlei Einschr√§nkungen in Bezug auf Volksverhetzung usw. Zeitgleich haben sie aber deutlich weniger Reichweite. Ein Teilerfolg, w√ľrde ich sagen.

  2. Ich habe irgendwo mal geschrieben, dass es mal eine Zeit gab (Man kennt das aus √§lteren Filmen), in der Zeitungsverk√§ufer in den Stra√üen die Headlines lauthals verk√ľndeten und die Menschen daraufhin die Zeitung kauften, um mehr dar√ľber zu erfahren. Sowas w√ľrde heute kaum noch funktioneren. „Ich kenne die Headline, damit wei√ü ich alles und kann meinen Senf dazu abgeben!“

    Es ist ersch√ľtternd, wie wenig Zeit sich genommen wird, um einen Artikel zu lesen. Zeit, um stundenlang, teils beleidigend zu kommentieren, scheint reichlich vorhanden.

    Es ist nicht lange her, da postete eine Facebookfreundin einen Beitrag, in dem es um einen Ted-Talk von Bill Gates ging. Er sprach, grob umrissen, davon, dass eine Reduzierung der Wachstumsrate auf der Welt, ein Weg sei, um die Probleme von Erderw√§rmung, Welthunger und √§hnlichem in den Griff zu kriegen. Dies sei durch erfolgreiche Impfungen und eine gute medizinische Versorgung zu erreichen, da es dazu f√ľhrte, dass Familien in armen L√§ndern weniger Kinder zeugen m√ľssten, um im Alter versorgt werden zu k√∂nnen. Ob das wirklich so ist oder auch nicht, wei√ü ich nicht, aber der Verfasser des Beitrags (Ein Impfgegner), schrieb dazu etwas, wie:

    Bill Gates will jeden Tag 350000 Menschen ausrotten. Das ist FAKT!
    (Wenn man schreibt, dass es Fakt ist, muss es ja wohl stimmen, dachten einige.)

    Ich schrieb daraufhin meine Bekannte an und fragte, woher diese Info stamme. Wieder wurde ich auf das Video verwiesen, in dem immer noch kein Wort davon fiel, Menschen umzubringen. Als n√§chstes kam der Link zu einem Auftritt bei Markus Lanz zum selben Thema. Als ich sagte, dass auch dort die Rede von einer Reduzierung des Bev√∂lkerungswachstums sei, nicht von einer Reduzierung der Weltbev√∂lkerung und man nicht einfach jemandem unterstelle, er wolle Massenmord begehen, kam das wunderbare Argument „Trotzdem!“.

    Es macht einfach m√ľde, wenn man versucht, einen informativen Dialog anzusto√üen und dann nichts kommt, weil nichts da ist. Und dennoch bleib das Gegen√ľber stur bei seiner Behauptung.
    Immer mehr verkommt bei mir auch die Lust, √ľber bestimmte Dinge zu reden, weil ich sicher bin, dass es in w√ľsten Beschimpfungen endet.

    • Ja, den anderen Mundtod machen durch Todschlagargumente, das ist mir auch schon untergekommen. Auch das ignorieren der Wahrheit. Die Leute zeigen ja damit nur, wie ungebildet und ignorant sie sind. Ich werde das beim besten Willen nie verstehen, aber gut. Viele sind unzufrieden und lassen ihren Frust dann halt irgendwo raus, am besten anonym und sicher hinter ihrem Monitor. Ja, doch d√ľrfen wir nicht m√ľde werden unsere Stimmen zu erheben. Sonst reden und schreiben bald nur noch die Menschen, die uns still haben m√∂chten.

      • Ja, da hast du Recht. Obwohl es manchmal wirklich an die Nerven geht, immer und immer wieder mit Menschen zu diskutieren, die cholerisch werden und gar nicht zuh√∂ren oder lesen wollen.
        Ich entdecke aber gl√ľcklicherweise gen√ľgend Menschen, die Durchhalteverm√∂gen haben.

        Dir einen schönen Start in die neue Woche.

Mich interessiert deine Sichtweise zum Thema!

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr dar√ľber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.